|
日前，审计署公告了2015年保障性安居工程跟踪审计结果。近日，全国多地政府也披露了关于2015年保障性住房的审计结果。
多地审计结果暴露了保障性住房建设的三大问题：十几万套建成的保障性住房“空置”，数以百亿元建设资金被闲置，数以万计的人员骗取保障房资格。
空置原因
配套设施差供需不匹配
根据审计署的审计结果显示，至2015年底，有19万套保障性住房因配套基础设施建设滞后等原因，不能及时交付使用。去年底，审计署曾点名多个闲置严重的地方，包括江西省南昌市、河南省新乡市、吉林省吉林市、湖北省赤壁市和贵州省贵阳市。保障房闲置的主要原因包括：
供需不匹配。例如，广东1个市多个项目4138套公共租赁住房空置超过一年，主要原因是供需不匹配，实际需求并没那么多。
配套设施不好，居民不愿住或不能住。山东3个市5个县的9个项目由于配套基础设施建设滞后，4023套住房已建成1年以上但无法交付使用。如滨 州市滨城区第二油棉厂小区项目2014年12月便已建成，但周边配套设施不完善、道路不通畅，230套廉 租房和220套经济适用房无人入住。海南琼中等3 个县的情况也类似，由于项目配套基础设施建设滞后，已竣工建成一年以上的2077套保障性住房不能交付使用。
与现行安居房政策不符，无法配置。深圳宝安区坪山新村一期9栋共700多套住宅空荡荡，该项目2008年便完工，户型多为100平方米以上，还有两三百平方米的大户型。当地住建部门称，空置是因住房政策更新原因，相对于现在的安居房政策存在面积超标的情况，无法配置。
质量有问题无法交付使用。审计发现，海南昌江、文昌等8个市县的1712套保障性住房，存在未按照工程设计图纸和施工技术标准施工，以及偷工减料、墙面开裂等质量问题。
暴露问题
有地方虚报开工和完工量
审计署的审计发现，至2015年底，全国有748个市县结存结转安居工程专项资金603.55亿元，相当于当年总投入的3％，其中478.6亿元闲置超过1年。
有的地方以财政困难为由，向上级要来了钱却没办事。广东1个市收到上级财政补助的保障性安居工程资金6.41亿元，却闲置超过1年。
一些地方则把“借来的钱”闲置。审计发现，山东2个市4个县有13.58亿元国家开发银行专项贷款和企业债券资金闲置超过1年。临沂市高新区棚改项目，融资单位为4.7亿元债券资金承担的利息就近5000万元。
通过各种途径找来的“安居钱”，为何长时间“躺在账上睡大觉”？
一些项目未能如期开工导致资金闲置，其重要原因是拆迁进展缓慢。根据审计，这一问题在城市棚户区改造安居工程上更为明显。
审计发现，山东9个市10个县未完成棚户区改造开工任务1.4万套，占任务总数的9％；还有3个市3个县只完成保障性住房和棚改安置住房基本建成任务的六成。
此外，一些地方规划没跟上，也是有钱没花的原因之一。从事住房政策研究的中山大学教授朱亚鹏认为，有的地方在计划不周详的情况下，为完成指标盲目申请资金，但相关建设跟不上。
同时，审计还发现，相关部门在审批上存在疏漏，资金拨付后跟踪管理不到位，监管机制不健全，导致资金未能及时使用。
在大笔资金被“闲置”的同时，许多项目成了“规划中的工程”“报告中的工程”，一些地方未完成国家下达的开工和建成任务，有的地方则“为了完成任务而完成任务”，虚报开工和完工量。
开豪车骗住保障房大量被查
调查发现，一些地方的管理部门对于保障房建设，主要把精力集中在要钱、建房上，疏于后续管理，甚至当“甩手掌柜”，导致骗房、骗补事件时有发生。
审计署报告显示，去年，全国有5.89万户不符合条件的城镇家庭享受保障性住房补贴超过6000万元，住房3.77万套；有6544套住房被违规销售或出租经营。
各地审计报告显示，海南19个市县和单位有918户不符合条件对象违规享受保障性住房和农村危房改造待遇；山东6个市21个县的478户保障对象因家庭收入、住房发生变化，不再符合保障条件，但未及时退出，仍享受保障性住房，违规领取补贴。
深圳曾查出大量开着宝马、奔驰豪车还住着保障房的情况。此外，今年6月，广州一男子“装穷”骗经适房，后来被查出退房后竟还告到法院。广州市住房保障办介绍，该男子家庭年收入超过13万元，申报时声称收入仅3万元。核查发现后，依规定令其退房。
专家解读
圆“安居梦”需精细化管理
“近年来，各级财政连续投入推进保障性住房建设，每年数以百万套的房源建成，用好、管好已有保障房与继续加大建设同样紧迫。”深圳大学经济学院教授国世平说。
各地的审计报告显示，相关部门已在进行整改，部分闲置房源陆续被分配使用，一批不符合条件的申请人被取消资格，一批房源被清退。
受访专家认为，保障房是民生大事，地方政府不能只在数量上完成民生答卷，必须在选址、配套、分配等方面科学决策，提高决策透明度，接受社会监督。
深圳综合开发研究院旅游与地产研究中心主任宋丁说，保障性住房是一项系统工程，建好还需用好，这就需要精细化管理，明确谁建设、谁负责、谁监管的问责机制，杜绝保障低收入群体的“安居房”成为一些地方干部的“面子房”和少数违规者的“福利房”。 |