“范跑跑”的问题在于，在假设的“保已”与“保人”之间，触及到了中国的道德敏感带，批判原因是他作为一个人民教师的“角色”，而是他“跑”的本身。

      个人或是团体，都会有其道德的社会“角色”的一面。消费者、开发商等自然也一样。

      中国有句老话，“人不为己，天诛地灭”，“范跑跑”在一个特定的情形之下“为己”角色，被道德地“天诛地灭”了。对于为人师的“角色”，“学高为师，德高为范”，即便“范跑跑”才高八斗，足以“传道授业解惑”，一但“德不能为范”者，就万不能为人师“角色”了。

      消费者、开发商自然会“保己”的，他们是不是因为“保己”就不是消费者、开发商的“角色”了？显然不是。

      所谓的道德评判是要建立在个人或是团体社会属性的“角色”定位上的。有句话，“穷则独善其身，富则兼济天下”，“独善其身”可以说是“保己”的，那是因为“穷”啊；而“富”尚能“兼济天下”，就的是“保足了己”而后“保人”。

      可见无论是消费者，还是开发商，首先都要“保己”，然后才是“保人”。因此，不妨做做“范跑跑”角色，该跑的时侯，那总得要跑的，“保己”重要啊。

      孙子曰：三十六计走为上。楼市“地震”，很多开发商受困，甚至于难以“保己”，所以要“跑”，“跑”得越快越好。“跑”并不是什么羞耻的事，可以看作是“识时务”，也可以看做是“曲线救市”。

      “范跑跑”角色的开发商不是不负“道义”责任的，不是弃楼市于不顾。设想，如果大多数开发商因不能“保己”而倒闭，那才是真正地对楼市不道德，是真正的楼市灾难。当前只有“跑”，才有可能“保己”，才有可能保楼市，即便是有如同对“范跑跑”的指责。

      事实也如此，很多“范跑跑”角色的开发商的生存得还不错。“跑”不妨是种策略，是运动战，是游击站，在“运动”中，这些开发商找到了“保己”的法器，从容面对楼市的种种困局，同时，真是这种淡市言“跑”的“退却”，是下一步“激进”的序曲。

#p#1#e#

      没有人会否认中国楼市良好的愿景，也没有人不知道中国楼市的暂时困局。2008年开始，今后相当一段时间里，楼市困局是存在的，但也可以把它当做中国楼市发展的“沧海一粟”，“浪花一朵”，“范跑跑”角色的开发商是“逐浪”的角色，只有“跑”得更快，才能“逐”得更远。

      对消费者来说，做“范跑跑”角色更是理所当然，谁不在意“保己”呢？绝大多数消费应该都属于“穷者”，“独善其身”是不需要经受“范跑跑”之涩的，是天经地义的。很多消费者就是“跑”得很快。

      当然，“跑”也要有“跑”的方法，是“跟跑”，还是“领跑”，是漫无目的的“跑”，还是有的放矢地“跑”，是“快跑”，还是“慢跑”？

      对开发商来说，有“领跑”的角色，也有“跟跑”的角色，有“快跑”的角色，也有“慢跑”的角色，不管怎么“跑”，都要有能“保已”的目的，否则，就是“跑”了，也是惘然，还会象“范跑跑”一样被“撤职”、“淘汰”。

      对消费来说更是如此。更强调的是，消费者需边“跑”边“看”，认清自己“跑”的“路线”和自己的“耐力”。淡市房地产价值处于“混沌”，难以识别，无论是投资还是自住诉求，有价值的房子要看得清，抓得住，“范跑跑”的假设，选了“女儿”，放弃“母亲”仅仅被道德批判，而消费者要是选错了房子，损失可就是自己了。

      开发商“跑”，消费者“跟跑”，最终的结果应该是，开发商“保”住了自己“生命”，消费者“保”住了自己的“利益”。

      楼市“范跑跑”角色自然是借题发挥。孰不知，楼市的“范跑跑”角色又岂止消费者、开发商？乔启军只是想说，“跑”的心态对楼市来说是有利的，谁都知道，楼市虽淡，交易依然。

      “跑”的心态是一种积极的心态，是一种应变的心态，是一种生存的心态，“覆巢之下岂有完卵”，善做楼市之“范跑跑”者，是为“走”之“上计”。“跑”不是“抛弃”楼市，是“保己”也是“保市”，这何尝不是对楼市的大“道义”？

#p#2#e#